Presidente, Presidenta ou Presidanta

Desde que assumiu a presidência da república a Presidente Dilma Rousseff instituiu um novo vocábulo no vernáculo: Presidenta

A partir dai instalou-se uma polêmica sobre a existência ou não do termo. Alguns gramáticos, mais adeptos da evolução constante da língua, alguns deles diplomando erros crassos em livros escolares, aceitam o termo alegando que ele já existe, timidamente, desde o século 19 e que a língua é viva e sendo assim como a palavra foi reivindicada, no caso pela presidente Dilma, ela pode ser usada. Alegam que outras palavras como estudante, atacante não foram reivindicadas para o uso e por isso não são usadas.

O fato de a língua ser um mecanismo vivo, evolutivo, não nos dá o direito de criar ou sacramentar erros. Existe uma língua culta e uma língua popular, onde algumas liberdades são consentidas.

É preciso lembrar que a palavra presidente é particípio ativo do verbo presidir; presidente é quele que preside. Se assim não fosse teríamos que ter estudanta, atacanta, visitanta.

Um bom exemplo do erro grosseiro seria: A candidata a presidenta se comporta como uma adolescenta pouco pacienta que imagina ter virado eleganta para tentar ser nomeada representanta. Esperamos vê-la algum dia sorridenta numa capela ardenta, pois esta dirigenta política, dentre tantas outras suas atitudes barbarizentas, não tem o direito de violentar o pobre português, só para ficar contenta.

Portanto, discordamos de Pasquale Neto quando ele afirma que: "Se ela disser que quer ser chamada de "presidenta", que seja feita a sua vontade - por que não?"

Afinal, quem é ela: Rainha Dilma?

Por outro lado, querer transformar esta escolha uma homenagem à mulher brasileira, como parece ter sido a intenção de Dilma ou classificar aqueles que discordam do termo como machistas é uma enorme bobagem.

Cai a Máscara da Comissão Nacional da Verdade (CNV)

Ontem, com pompa e circunstância com direito a lágrimas de crocodila (como não existe presidenta posso usar crocodila também) a nefanda Comissão Nacional da Verdade, ou meias verdades, presidida e conduzida com total parcialidade e incompetência, apresentou seu relatório final supostamente contendo verdades, mas que na realidade usa meias informações para, entre algumas confirmações de quebra de direitos humanos que sabemos ocorreram de ambos os lados embora só se enxergue um deles, também manchar a honra de militares com extensa folha de serviços ao país, que por irresponsabilidade na análise das informações coletadas foram, injustificadamente, rotulados pela simples circunstância, de por alguma razão, estarem próximos aos fatos.

Causa enorme perplexidade e indignação de como se atira no lixo, décadas de serviço sério e honesto, sem sequer convocarem as pessoas para dar quaisquer explicações ou depor.

É o caso por exemplo do Almirante Julio Saboya que foi fui rotulado como "tendo participação em casos de tortura, cuja execução acompanhava", afirmação feita a partir de dados completamente errados e inverídicos; a CNV teve acesso aos dados de carreira do Almirante (caderneta-registro) disponibilizado pela Marinha, mas não se preocupou, sequer, em verificá-los corretamente.

O relatório afirma que o oficial serviu na Ilha das Flores por dois anos - 1969 e 1970 - como Capitão-de-Corveta ; ele não serviu na Ilha das Flores e sim fora destacado do seu navio, CT Paraná, como 1º Tenente (com menos de 3 anos de formado), para auxiliar a realização de um IPM na Ilha das Flores, por cerca de dois meses, no primeiro semestre de 1969, retornando ao seu navio após o término do meu trabalho. Tudo consta dos assentamentos enviados à CNV. Quem conhece um pouco da vida militar sabe que oficiais modernos (novos) são destacados para atividades burocráticas como esta.

O citado oficial nunca acompanhou interrogatórios investigativos, realizados, eventualmente, por agentes externos, era apenas responsável pelos documentos formais do IPM, que apurava assaltos a bancos e atividades subversivas, sempre com escreventes e com os depoimentos lavrados e assinados. A verdade foi deturpada por quem deveria tê-la como principal objetivo.

Este é o tipo de trabalho que foi entregue à Presidente e que a fez chegar às lágrimas.

Uma Comissão que nitidamente enxerga apenas um dos lados, como se aqueles que pretensamente lutavam pela democracia, o que sabemos nunca foi o objetivo real, não tivessem, assaltado, assassinado e torturado, como meio de obter informações dos movimentos das forças de repressão da época. Infelizmente, a tortura é um traço do caráter humano existente em uma classe de seres humanos inferiores, que não se abstém de fazer uso dela quando estão no poder. Ela está por ai, em vários lugares do mundo, ainda hoje no século 21.

Como se expressou Reinaldo de Azevedo hoje:"De maneira indecorosa, a comissão ignorou os assassinados por grupos terroristas: há pelo menos 121. Não! Esses cadáveres não contam. Não devem entrar na categoria de carne humana. Também os atos violentos dos grupos terroristas foram banidos da verdade. A Comissão Nacional da Verdade quer nos fazer crer que só agentes do estado praticaram violência; que não houve terrorismo no Brasil; que as pessoas assassinadas pelos terroristas não eram humanas; que a emenda que convocou a Constituinte não foi aprovada por um Congresso soberano."

Não temos dúvidas que com as informações que começam a aparecer sobre o conteúdo do Relatório Final da CNV, vão surgir ações judiciais visando solicitar ao Presidente desta Comissão explicações de como presidiu as investigações sem tomar os cuidados necessários, pois quem decide liberar um relatório importante como este, que mexe com a vida e a reputação das pessoas, sem ouvir a outra parte não pode ser considerado justo nem verdadeiro

Cuidado com o que lê nas Redes Sociais + Gramsci

Quem nos acompanha sabe que a decepção bateu nas primeiras horas após o resultado das eleições, mas desde o começo sempre manifestei minha opinião que auditoria e recontagem com o sistema atualmente implantado, sem comprovante impresso da votação seriam inúteis e só serviriam para abalar a reputação internacional do país e o que considerava que devia ser feito seria a capitalização política, pela oposição, dos mais de 51 milhões de votos do Aécio.

Nestas primeira horas, confesso, até me deixei levar por algumas ideias, que pensando com mais clareza 24 ou 48 horas depois considerei não só ineficazes como ridículas. Uma delas a petição à Casa Branca.

Com o passar dos dias comecei a identificar um certo exagero daqueles que estão postando todo este ódio nas redes sociais, às vezes esquentando notícias passadas, algumas de vários anos, que o leitor desprevenido pensa que são cotidianas. Estas pessoas não estão discutindo ideias, estão criando um estado de ânimo para um suposto "impeachment" que sabemos não vai ocorrer. Denunciar, repassar fatos políticos ou denúncias de corrupção mostrados pela mídia é uma coisa, mas o que estão fazendo é fomentar ódio e ressentimentos.

Vi um vídeo de uma conversa, aparentemente pelo Skipe, entre Olavo de Carvalho e o músico Lobão, que é simplesmente patético caracterizado por um baixíssimo nível do discurso. Percebi a injusta avalanche de insultos ao Xico Graziano, antigo colaborador ou assessor do PSDB (FHC), em seu perfil no Facebook, quando começou a criticar o que anda por ai nas redes sociais.

Então, considero o discurso de hoje à tarde do Aécio no Senado, exatamente, o que eu esperava; ele assumiu a liderança da oposição em nome de mais de 51 milhões e exigiu condições para o diálogo. Enquanto isso, membros desta turma radical nas redes sociais afirmam que Aécio os traiu. Dá para identificar logo o que esta gente pretende. É preciso separar o joio do trigo se queremos, realmente, contrapor o que está ai, dentro da democracia e do estado de direito.

Os que me conhecem sabem que não pertenço a nenhum partido, sou apenas brasileiro, preocupado, nem mesmo comigo, mas com o futuro dos meus, por enquanto, cinco netos.

Todo mundo sabe que a ideologia do PT vem deste calhorda italiano. Mas alguém perguntaria: O Lula leu Gramsci? É claro que não, nunca leu nada, mas não se pode desconsiderar, o que seria um burrice, que ele é esperto e com o tempo assimilou o discurso dos ideólogos do PT. Na verdade, existe um aparente paradoxo : O PT é um produto do Lula ao mesmo tempo que o Lula se tornou produto do PT.



Exemplo 1:.

"As necessidades para todo movimento cultural que pretenda substituir o senso comum e as velhas concepções do mundo em geral, a saber: 1) não se cansar jamais de repetir os próprios argumentos (variando literariamente a sua forma): a repetição é o meio didático mais eficaz para agir sobre a mentalidade popular; 2) trabalhar incessantemente para elevar intelectualmente camadas populares cada vez mais vastas, isto é, para dar personalidade ao amorfo elemento de massa, o que significa trabalhar na criação de elites de intelectuais de novo tipo, que surjam diretamente da massa e que permaneçam em contato com ela para tornarem-se os seus sustentáculos." [Posição 817 Kindle]

Querem mais, então observem o pensamento Gramsciano que move a politica educacional do PT, através da manipulação desde tenra idade das crianças na Escola:

Exemplo 2

"O fato de que uma multidão de homens seja conduzida a pensar, coerentemente e de maneira unitária, a realidade presente é um fato "filosófico" bem mais importante e "original" do que a descoberta, por parte de um "gênio" filosófico, de uma nova verdade que permaneça como patrimônio de pequenos grupos de intelectuais."

[Posição Kindle 640]

Ódio, Justificativa Esperniandi

A entrevista de Leonardo Boff hoje pela manhã na CBN resume a argumentação "Juris Esperniandi" dos simpatizantes do PT.

Esquecem que o colegiado que condena os dirigentes petistas é formado em sua maioria por Ministros nomeados pelos Presidentes Lula e Dilma além de um Ministro que militou e trabalhou como advogado para o PT.

Como o ódio pode ser o mote?

Como resistências ao dito projeto do PT pode ser o mote? 

Puramente "juris esperniandi".

A cúpula petista está sendo condenada porque cometeu crimes, ponto e basta. E se o julgamento levou todos estes anos para entrar em pauta deve-se ao processo judicial brasileiro, muito bem explorado pelos advogados de defesa e a sua ocorrência em época de eleição municipal é circunstancial.

O discurso de julgamento de exceção apregoado pelos réus é um desserviço à democracia e um partido que se diz maduro deveria repudiar e não endossar estas afirmações. O Brasil já deixou esta fase há muito tempo.

A promiscuidade mudou de endereço?

Dois fatos, durante a posse de Dilma Rouseff, mais ou menos ao mesmo tempo, podem ter passado despercebido ao grande público, mas não para um observador atento.

Ao final dos cumprimentos das delegações estrangeiras Dilma recebe cumprimentos da cúpula da Record com Bp. Macedo e diretores da emissora. Estranho e inconveniente, já que o recebimento de cumprimentos das autoridades e personalidades brasileiras foi feito logo em seguida em outro local para o qual Dilma se deslocou em seguida. Imediatamente antes dessa cena, a Globo encerrava suas transmissões da posse apresentando o Caldeirão do Huck e a GloboNews passava para cenas de estúdio.

Um pouco depois, a mesma Record exibia, com exclusividade, uma entrevista ao vivo com José Alencar, pelo telefone, diretamente do Hospital Sírio Libanês.

Essa preferência pela Record já havia sido inaugurada logo após às eleições quando a primeira entrevista da Presidente eleita foi dada ao Jornal da Record, quebrando uma rotina anterior, comandada pelo Jornal Nacional da Rede Globo.

Será ainda influência do ex-Vice e do bispo Senador, via ex Presidente Lula, ou Dilma está mesma inaugurando uma promiscuidade com a Record.

Tanto uma como outra não são democráticas, mas essa tem um tempero amargo a mais. Vamos ficar atentos a laicidade desse governo.

Cumprindo Tabela

Tenho escrito pouco no Blog e essa postagem visa apenas cumprir a tabela para não ficar um buraco no índice com relação a outubro de 2010.

Tenho consciência que dentro de 4 dias voltarei a ter inspiração que me faltou nesse período em que proliferam os Romários e os Tiriricas. Até no Twitter baixei minha atividade ao ponto de postar apenas 4 vezes em 60 dias. Não aguento a mediocridade da política brasileira.

Ao final desses mesmos 4 dias vou votar no José Serra, não porque o considere ideal para o país e não também porque considere que o governo Lula não tenha méritos, mas apenas porque mesmo com poucas esperanças de elegê-lo, me recuso a dar meu voto para a candidata de um presidente que se tornou chefe de facção, esquecendo-se a liturgia de seu cargo, sem contar o seu total afastamento daquilo que podemos entender como um comportamento ético de um Presidente da República, assunto que já tratei em outra ocasião.

Certamente, depois de 31/10 as postagens vão voltar, pois cessará este tempo de mediocridades que tolda a inspiração de qualquer um.

Conversa Afiada Desafinada

O jornalista Paulo Henrique Amorim extrapolou todos os limites da ética e da honestidade em suas recente participação no seminário inaugural do Centro de Estudos da Mídia Alternativa Barão de Itararé que serviu de lançamento para a entidade. O vídeo da reunião pode ser encontrado com facilidade na Internet.

Em seminário que durou mais de 2 horas o jornalista, PHA usou da palavra várias vezes lançando suas costumeiras acusações contra a imprensa que denomina de PIG (Partido da Imprensa Golpista), mas dessa vez, além de se valer do deboche e da falta de respeito costumeira contra seus colegas, insinuou que estava sendo armado um golpe para fraudar as eleições de 2010 e evitar a eleição da candidata de Lula, Dilma Roussef.

Dentre os pontos de sua fala, PHA afirmou que o bem mais importante da mídia é a informação e que hoje só se usa a opinião quando o fundamental é propriamente a informação em si. No entanto, parece que ele próprio não exerce sua pregação quando opina e levanta suspeitas sem informar e demonstrar a origem de suas desconfianças.

Quem PHA está acusando? O candidato mais importante na disputa com Dilma, o José Serra? Ou seria o TSE e seu presidente Ricardo Lewandowski?

Quais as provas que o PHA dispõe para fazer tal afirmação, 5 meses antes das urnas eletrônicas serem acionadas?

Ou quem sabe já não seria uma estratégia prévia visando preparar um tumulto antes da posse do novo presidente em caso de derrota da candidata do Lula?

O fato, é que criar esse clima de fraude sem apontar fatores concretos que justifiquem essa acusação configura um crime de ameaça de turbação da ordem pública com resultados negativos e com potencial de desgastar, internacionalmente, a imagem da democracia brasileira.

Qual a autoridade de Paulo Henrique Amorim para se colocar como membro de uma imprensa alternativa e independente visto que serve a uma empresa jornalística cujos responsáveis respondem por inúmeros crimes na justiça desde lavagem de dinheiro a lavagem cerebral passando por extorsão e exploração da credulidade pública? Ou será que os ínuméros ex-fieis da IURD que a processam o fazem por instigação do PIG?

O que fala em suas apresentações o PHA sobre os supostos crimes de seus patrões? O que noticiou sobre o caos no trânsito do Rio durante recente evento religioso patrocinado pela IURD quando a Record, emissora de propriedade da igreja, foi a única emissora de TV do RIO de Janeiro a não noticiar o ocorrido, chegando ao ponto de acusar outros veículos de turbinar um fato que foi nitidamente constatado por toda a sofrida população carioca?

Talvez devêssemos cunhar um acrônimo para o partido da Igreja Universal ao qual o PHA serve: PUTA (Partido Universal Tapeador Arapuqueiro).

Seus colegas que um dia trabalharam na TV Globo hoje devem estar redimidos, pois nunca o vemos fazendo piadinhas sobre o Celso Freitas e a Ana Paula Padrão, mesmo quando certamente os nota constrangidos ao serem obrigados a defender práticas da IURD no Jornal da Record. Vale dizer que eles já pertenceram, como ele próprio, daquilo que chama de PIG.

Acho que ele deveria ser intimado a apresentar suas provas sobre o que afirma com tanta certeza, sob pena de ser colocado no devido lugar, ou seja, um jornalista com desvio de caráter que distorce e orienta fatos para defender suas convicções políticas.

Discussão inócua

Os jornais amanhecem nessa terça-feira dando conta de que os políticos continuam tentando ressuscitar uma reforma política que já tivemos ocasião de escrever nesse Blog que nunca funcionará enquanto for legislada por aqueles que diretamente se beneficiam dela.

Henrique Fontana, deputado do PT do RS, propõe agora "flexibilizar a lista", aquela excrescência que impedirá que os eleitores escolham seus candidatos votando em uma lista organizada pelos caciques dos partidos.

É preciso acabar com esta imoralidade e sairmos em campo por uma constituinte específica para a reforma política nos moldes que propomos no link acima ou alguma coisa que tenha uma filosofia próxima disso antes que seja muito tarde.

Ao mesmo tempo, o cancer ataca a democracia. Que me desculpe a Ministra Dilma que esperamos saia logo vitoriosa na sua luta contra sua doença, mas ressussitar o terceiro mandato em função da doença da Ministra é outra imoralidade e o Ministro Gilmar, do STF, dessa vez se posicionou em prol da sociedade, em sua fala de ontem, deixando claro que o Supremo não aceitara um casuísmo dessa natureza.

Vamos aguardar, parece que é tudo o que podemos fazer nesse momento, mas se não sairmos em luta pela melhoria da política brasileira não vamos nos livrar desse cenário aonde prolifera a falta de ética e a imoralidade.